每天更新最新的资源,请记住我们的网站:www.kwx6.com! 

2016.11.4 广告位置出租

第十三讲 辩证地看待打架行为

作者:网络资源_大数据2018-05-02 09:07类型:教育资源 已有176人围观 点击提交给百度收录

  学习目标:通过案例学习,了解孩子打架行为背后的动机;正确看待孩子的打架行为;对比中美教师处理打架行为的做法。
 
  学习重点:分析孩子打架的动机,正确解读打架行为。
 
  学习难点:干预孩子打架的原则把握。
 
  能力提升:通过案例,学会从行为表现中挖掘问题的根源,研究问题的本质。
 
  课堂思考:
 
  怎样辩证看待孩子的打架行为?打架能从中获益什么吗?
 
  儿童在社会交往中,无论是哪种国家、哪种文化,打架行为都在所难免。
 
  儿童之间的争吵和闹纠纷是儿童人际交往能力的一种表现。孩子不可能总是生活在象牙塔里,总有一天他们要踏上社会。今天的这种争吵,这种闹纠纷就是走向广阔社会的必经之路。越是会处理打架问题的儿童,可以说,越具备社交能力,也越精明强干。
 
  1. 【案例】
 
  在幼儿园的大铁门内,很多孩子们正在等自己的爸爸妈妈来接自己回家。铁门还有没打开。拥挤的空间,让涛涛和文文两个人你一胳膊他一脚地互相争那点“地盘”,到后来变成了凶巴巴的打架。刚好,这时涛涛的妈妈来接涛涛了,看到他脸上有一道轻轻的指甲划痕,立即大惊地叫了起来:“哎呀,你的宝贝,你们又打架,还不快住手!是谁先打的?”说着,眼睛转向了旁边的文文。文文看到涛涛的妈妈这样紧张,自己也显得有些害怕。这时,文文的爸爸来了,文文立即大哭:“爸爸,涛涛他打我,他打我!”这时,两位家长也不知两个孩子谁对谁错:“是谁先动手打人的?”两个孩子都指向对方,异口同声地说:“是他!是他!”两位家长也给搞晕了。到底是怎么回事呀?
 
  边学边想:学员朋友,你作为一名指导师,遇到这样的问题,是如何看待的?
 
  2. 【点评】
 
  面对经常惹是生非的孩子,父母虽烦恼不已却又无计可施。从心理学的角度来说,孩子打架,父母老师应是旁观者而不是仲裁者。对于孩子之间的打架,只要不是大问题,没有造成人身安全,或者是原则性问题,大人最好不要过多地介入,让孩子们自己去解决,这样才有利于培养孩子的解决问题、处理人际关系的能力。
 
  其实,对于孩子来说,打人只是一个中性行为。只有在不合适的原因、地点、时间和过度反应的情况下打人才是不应该和不对的,是一个不良行为。如果在正当的原因、地点、时间和适度反应的情况下,还不会去还击,那才是有适应问题。从这个角度来讲,“打架”倒是一件好事。
 
  3. 【学习】
 
  打架的准则
 
  生活告诉我们:争斗是孩子交往中不可避免的现象,争斗也是一种锻炼。孩子正是在打打闹闹中学会评判自己与别人的行为,学会全面考虑自己和对方的需求,学会以适当的方式与人相处,逐步完善处理、协调人际关系的能力,同时也锻炼了孩子的意志和性格。
 
  这样说,并不意味着我们赞成让家长放任孩子,“随便去打吧”,而是说面对孩子的争执,家长不能决断地认定这就是不对,而是要按照孩子的具体情况具体分析。
 
  一两岁的孩子,一般地说,“打人”值得鼓励。这个年龄段的“打人”,并没有明显的道德色彩,我们主要是让孩子学会积极应对,懂得攻,才能学会守,懂得维护自我,日后才能建立真正的分享。
 
  三岁以后,“打人”分情况看,是主动打人,还是还击;是有理,还是耍泼放赖。
 
  三岁或者四岁以后的孩子,要重视社会性的发展。
 
  还有一个一般的准则:不懂得维护自己,不懂得争取的孩子,不管他是2岁,还是5岁,妈妈要多鼓励他去“积极出击”。
 
  当然,对于本来“进攻性”就很强的孩子,就算他才两岁,大概也得多给他讲讲道理,限制着点儿。
 
  父母该怎么做
 
  当两个孩子发生争吵或打架时,任何一方父母,都应先让孩子分开,然后让争执的双方陈述一下理由,再根据情况耐心地和他们讲清道理,并尽量做到让孩子握手言好。如果有些一时搞不清、解不开的问题,父母也无须去弄个“水落石出”。孩子之间发生冲突、争吵,一般都是非原则性的。孩子在玩中发生矛盾,争吵打闹;同时也在解决矛盾的过程中相互协调,重归于好。
 
  其实当你在帮助孩子学会自己解决争端的时候,就是教给了他很重要的社交技巧,孩子将会从这样的技巧中终生获益。
 
  1.教会孩子保持冷静。孩子4岁的时候,你就可以教他一些让自己从争执中平静下来的方法了,比如背诵一首诗,或者慢慢地进行深呼吸。帮助孩子找到最能让他平静下来的方法。
 
  2.明确问题。询问孩子他和朋友为什么打架,然后听孩子讲述情况,先不要提供建议,给孩子机会发泄情绪。
 
  3.事先想想解决办法。建议孩子想出几个他认为解决问题的办法。对孩子的想法不作评价,不要说“不行,这样做不好”。
 
  4.检查结果。让孩子好好思考他的每个想法,问问他如果他尝试其中一种办法可能会发生什么。
 
  5.选择一个解决办法进行尝试。让孩子尝试他认为的解决问题的最好办法。保证孩子如果这个方法行不通,他还可以尝试别的办法。
 
  4. 【打架类型】
 
  故事1:挑逗式——就不给你帽子,怎么着在游乐场上,阳阳跟一对双胞胎男孩开玩笑,把他们的帽子和球都抢走了,大家都在哈哈大笑,两个孩子也没有着急,哈哈笑着追他。阳阳把这两个孩子的帽子和球扔到草堆里,还跳着脚喊着:“我把你们的帽子扔到水沟里面去啦!脏啦!”两个双胞胎孩子跑到草丛里面捡回自己的帽子和球,开始追看阳阳打他,三个孩子热热闹闹地打成一片。
 
  行为解读:快来和我们一起玩吧
 
  “挑逗”是儿童之间非常常见的社交行为。一个会挑逗他人的孩子,说明他的智力发育有了飞速的成长,能够利用自我设计的游戏来引起其他孩子的注意力,进行友好交往。同时,如果其他小朋友开他的玩笑,他也能够快乐地接受,并且利用自己的智慧化解对方的挑逗,是请小朋友参与到游戏中的一种行为。
 
  成长点评:追逐是儿童在锻炼奔跑能力
 
  追逐是儿童锻炼奔跑能力,促进大脑中空间距离、物体关系识别等神经系统发育一种形式。孩子从蹒跚学步开始,即便走路还不稳当,跑起来摇摇晃晃,并且十分容易摔跟头,他们却无一例外地热衷于奔跑追逐。这是他们身体发育的需求,我们做家长的,应该放手让孩子多多奔跑,也应该多跟孩子一起玩一玩儿互相追逐的游戏。
 
  故事2:敌意式——真正地厮打起来
 
  一天傍晚,西西、阳阳、虎娃以及其他的一些孩子在小区草坪上踢球玩。玩着玩着,西西、阳阳、虎娃三个小男孩儿开始拿着球互相打着玩儿,打着打着,就变成阳阳和虎娃两个人跟西西拿着球互相扔到身上对打,西西逐渐感觉自己处于劣势,越打越着急,最后他干脆不用球来打,而是去抓阳阳和虎娃,气愤地跟他们真正厮打起来。
 
  行为解读:我在发泄情绪
 
  在非常罕见的情况下,个别的孩子会在没有明显挑衅的情况下,主动对小朋友施加暴力。比如,有的孩子在游玩的过程中,会突然掐、拧、打或者咬其他的小朋友。一般来说,有这种举动的孩子,是在发泄某种情绪,也许是要引起他人关注。每一个孩子都有感到难过的时候,都可能做出过激行为。偶然一次,我们不必如临大敌,而是平静化解,及时处理。我们要一遍一遍耐心地告诉孩子:这样做是不可以的,不可以伤害他人。
 
  成长点评:逐渐学会忍耐和表达
 
  儿童是在“尝试―错误”中学习和成长的,不允许孩子犯错误,也就等于剥夺了他们学习和成长的机会。很多孩子在尝试一两次,并且发现这种行为不被接受之后,会逐渐削弱,学会以其他方式表达自己。
 
  故事3:攻击式——你到底敢不敢
 
  小军看着站在滑梯顶端的小强,很好奇小强在做什么,然后自己也走了上去。当时我和一个朋友站在比较远的地方关注事态的发展。小军好像在问小强一些问题,比如,这个滑梯好不好玩,但过了一会,小强很想自己玩滑梯,让小军滑下去,可是小军不愿意也有点不太敢的样子……两三分钟以后,比较强壮的小强突然采取了一个最直接和最粗鲁的方法:不管不顾地推了小军一把,想把他推下去,小军吓得哭起来,引起了大人的注意。
 
  行为解读:你占了我的地盘,走开
 
  大部分发生在孩子之间的攻击行为。都是正常的,并且是友好的,绝对不带有恶意。
 
  我们看到,有些家长在培养孩子的过程当中,过早地引入了争斗、输赢、吃亏等概念。这些家长让孩子参加各种竞技比赛,敦促孩子取得名次和证书;把孩子跟同龄、同班小朋友相比较,强调孩子必须各方面都得第一;干涉孩子的社交活动,容不得孩子“吃亏”,并且教导孩子必须时时处处占上风,不然就批评指责孩子太笨、太窝囊。这些做法会误导孩子的游戏意图,认为所有的冲突都是恶意的。
 
  成长点评:克服儿童自我中心性
 
  工具性进攻行为是最常见的一种,就是儿童将进攻行为当作一种工具或手段,以达到自己的目的。比如争夺玩具、甚至在争抢的过程中出手打人。或者推倒对方以占领游乐器械等等。这种进攻行为只是儿童思维自我中心性、不能延迟满足,并且尚未掌握语言交流的一种正常表现。
 
  故事4:扭打式——不“打”不成交
 
  有一天,毛毛过生日,我们带着孩子去他们家玩。小孩子是不“打”不成交,他们之间可以说是遇上了知己。那个时候正好是世界杯期间,毛毛是个小世界杯迷,立刻抱着个足球让我家的两个宝贝和他一起踢,他们哪里是踢球呀,分明是肉搏战的样子,你撞我一下,我拽你一把,互相抱在一起在地上打滚,嘴里还叫喊着。孩子们的眼睛里都泛着兴奋的光芒,满桌子的蛋糕甜点也留不住他们。
 
  行为解读:我的力量有多大
 
  儿童交往当中。大约10%的游戏行为是两个或者多个孩子纠集在一起,身体冲撞,扭打摔跤。在这种游戏当中,孩子们体验着自己的力量,发现着自身的强度和限度,增强着自信心,并且呢,还排出老大、老二的顺序,还会根据伙伴的力量逐步调整。我们做家长的,不仅需要经常拥抱孩子,也应该多跟孩子进行扭打游戏,有助于孩子发现自己、找到力量的极限、建立起自信。
 
  成长点评:接触是与人交流的开始
 
  一个人的身体感觉越猛烈,他的情感反应就越强烈,情绪的发展也越健康。人类大脑的发育,首先发育的是感官,是各种生理感觉,尤其是触觉的发展。身体接触可以帮助儿童接触自己韵情绪,体验和感受自己的情感。一个什么东西都不摸、什么人都不碰的孩子,会变得没有感情、冷漠畏缩,无法和他人交流。所以,不要害怕孩于之间身体的接触,哪怕是打架也没关系。
 
  只要孩子们在一起玩,就难免会有争端,那么,真是需要我们介入的时候,我们该怎么做才是最恰当的呢?这里,请看中国教师和美国教师是如何在孩子的打架中引导的:
 
  【对比借鉴】
 
  案例一:三个中班小朋友在玩开汽车的游戏。聪聪开着“汽车”把乐乐的“汽车”撞翻了。乐乐立刻大声对聪聪说:“不准撞我的汽车!”聪聪没有反应,他再次发动“袭击”。这时,乐乐对聪聪嚷道:“不准撞我的汽车!我要生气了!”聪聪还是不说话,他笑眯眯地招呼壮壮一起去撞。壮壮犹豫了一会儿,接受了聪聪的“邀请”。于是,聪聪和壮壮一起去撞乐乐的汽车。乐乐看到心爱的“汽车”被撞翻在地,气愤地拽过壮壮的胳膊,闭着眼睛就咬。这时老师恰巧过来,看到这一情景,便大声阻止道:“乐乐,你在干什么?”乐乐听见后就松开壮壮,低下了头。老师生气地指着壮壮胳膊上的小牙印,训斥乐乐:“你看看,你看看你把人家咬的!”几秒钟的沉默后,老师接着说:“你怎么能咬人呢?”此时壮壮一言不发。老师又问:“怎么回事?你们说说,到底是怎么回事?”乐乐和壮壮都低着头,一声不吭。过了一会儿,老师又指着壮壮的伤痕对乐乐说:“你看看,你都把壮壮咬出血了。他爸爸妈妈看见了多心疼啊!你想想,要是你被别的小朋友咬成这样,你爸爸妈妈是不是很心疼啊?”乐乐低着头嗫嚅着说:“是。”老师说:“这就对了。快对壮壮说‘对不起’。”乐乐绞着手,不说话。老师又要求说:“快向壮壮道歉,说‘对不起’!”乐乐停顿了几分钟后才抬起头对壮壮说:“对不起。”壮壮回答说:“没关系。”老师看到自己的要求被执行了,就温和地对乐乐说:“以后再也不许咬人了,听见了吗?”乐乐点点头。“好了,去玩吧!”
 
  案例二:迈克想建造一座城堡,斯图想为玩具卡车修条路。贝利觉得这两个想法都不错。最后,迈克和贝利开始建城堡,斯图准备修一条长长的路。迈克对贝利说:“给我一块长积木。”贝利从地毯上拿起一块积木递给迈克。斯图叫道:“那块积木是我用来修路的。”说完,从迈克手里夺回了积木。于是,迈克用脚踢翻斯图搭建的道路,还要打斯图。这时,老师介入了:“这儿发生什么事了?”斯图说:“迈克弄坏了我的‘路’,他教贝利拿我的积木。”迈克辩道:“那不是你的积木。”斯图说:“我先拿到的。”迈克抓住积木不肯放,坚定地说:“可我需要它。”老师把这两个男孩分开,说:“迈克,你能用语言告诉斯图你想要什么,而不是用争夺的方式吗?”迈克回答:“我告诉他我想要这块积木。”老师又问:“那他说什么了?他告诉过你为什么他不给你吗?”斯图马上说:“因为今天我是第一个拿到这块积木的。”老师又对斯图说:“当迈克把积木从你身边拿走时,你感觉如何?你告诉过他那样做使你生气了吗?”斯图说:“我要发疯了。”老师表示理解:“是啊,要发疯了。当你感到愤怒时,除了抢夺积木,是否还能用其他的方式?告诉我,你可以怎样做?”斯图委屈地说:“我确实已经和他讲过了。”迈克有些激动:“没有,你没有!你只是抢它……”斯图申辩道:“我没有。”此时老师插话了:“等一会儿。一个一个地说,否则我不明白你们在说什么。迈克,当斯图拿走积木时,你是不是想打他?当你生气的时候,你应该用语言而不是用打架的方式来解决问题。况且,你们俩还是好朋友,好朋友是不能打架的。你们俩为什么不相互说声‘对不起’,然后,你们就可以一起建造一座有道路环绕的城堡了。看,像这样。斯图,你可以把两块稍短一点的积木连在一起。是的,就是这样。”
 
  5. 【对比分析】
 
  在这两个案例中,两位教师都及时有效地阻止了幼儿的打架行为,而且都是通过提问介入的,但两位教师的教育方式有所不同。前面那位中国教师调解时的问话是指向攻击幼儿,围绕被攻击幼儿的受伤程度进行的。方法是通过移情,使攻击的幼儿认识到打人是错误的,然后让他通过道歉来弥补过错,取得对方的谅解。事情到此为止,没有再深入下去。后面那位美国教师调解的问话则指向双方幼儿,一步一步地引导幼儿说出自己的感受,加深彼此的理解。在这一过程中,幼儿明白了打架是不对的,解决问题的方式有很多种。最后,教师引导幼儿相互体谅,并且启发他们用合作的方法“建造一座有道路环绕的城堡”,还提示幼儿采用“把两块稍短一点的积木连在一起”的变通方式来解决问题,继续游戏。不难发现,两位教师的教育方式反映了不同的教育观念:案例一中的教师关注的是被攻击幼儿的伤势以及教给攻击的幼儿“打人不对”的道德观念,但没有教给他们体现这种道德观念的合适的途径。案例二中的教师关注的是孩子解决问题的过程,意在引导幼儿掌握合适的表达情感、解决冲突的方式,体现了她尊重儿童个性、力求公正的观念。其实,幼儿打架不一定全是坏事情,要具体问题具体分析。如果幼儿只懂得进攻或只懂得退缩,对其个性发展都是不利的。打架在一定程度上能够使攻击者和被攻击者学会调节自己的行为,获得有益的经验。攻击者遭到同伴抵制和老师的批评,认识到自己不被同伴接受时,就会反思、调整自己的行为,与同伴建立良好的合作关系。被攻击者通过反击,成功地阻止了别人的“进攻”,当再有人侵犯他时,他就不会退缩。如果教师在调解过程中注意教给幼儿运用合适的方式与他人交流,指导幼儿面对冲突时用正确合理的方法加以解决,幼儿一旦面临类似情况就会运用已有经验进行处理,否则便有可能重蹈覆辙,也无法获得相应的解决问题的经验和技能。
 
  课后思考:
 
  请对比中美教师在打架行为中的引导方法,发现两者的不同,从中学到了什么?
赞助本站

温馨提示如有转载或引用以上内容之必要,敬请将本文链接作为出处标注,谢谢合作!
广告位置出租